Portret Marii Boleyn…?Mary Boleyn’s portrait

Maria Boleyn...?

W swojej najnowszej książce ‘Mary Boleyn: The Great and Infamous Whore’ Alison Weir napisała, że słynny portret Marii Boleyn może nie być portretem Marii, lecz Frances Brandon, matki Joanny Grey.

Na swojej stronie internetowej[1], Alison Weir wyjaśnia swoją tezę ;

- sześć istniejących wersji portretu wskazuje że osoba na nim przedstawiona musiała być ważna na dworze :

- kobieta przyodziana jest w futro z gronostaja, zarezerwowane dla klasy wyższej i rodziny królewskiej : w połączeniu z wieloma kopiami portretu, można wynsuć wniosek iż kobieta pochodziła z rodziny królewskiej ;

- kostium pochodzi z lat 30 XVI wieku ; jak wiadomo Maria Boleyn została wygnana z dworu w 1534 r. i Alison Weir argumentuje, że nie była ważną osobistością, w związku z czym nie było potrzeby aby namalować jej portret.

- możliwe że portret powstał przy okazji ślubu Frances Brandon w 1533 r., ale tutaj z kolei pojawia się kolejny problem – Frances również nie była aż tak ważną osobą aby powielać jej portret aż 6 razy.

Przypomnę Wam kim była Frances Brandon – córką Marii Tudor Brandon z małżeństwa z Księciem Suffolk Karolem Brandonem. Frances była matką ‘dziewięciodniowej królowej’ Joanny Grey ściętej za zdradę stanu poprzez bezprawne przejęcie tronu.

Mary Boleyn...?

In her latest book ‘Mary Boleyn: The Great and Infamous Whore’ Alison Weir points out that the famous portrait of Mary Boleyn may actually be a portrait of Frances Brandon, mother of Jane Grey. On her website, Alison Weir gives an explanation of this theory :

‘I’ve written a whole appendix on the subject of portraits of Mary Boleyn and William Carey. The fact that there are at least six versions of the ‘Mary’ portrait indicates that there was demand for a portrait of the sitter, and she is wearing ermine, a fur restricted to the upper nobility and royalty. So I suspect, given the proliferation of the image, that the sitter was royal. Anyway, the costume is that of the mid-1530s. There would not have been any demand for Mary at that time, given that she was little known and in disgrace (and probably living abroad) from 1534. The sitter bears no resemblance to portraits of Anne Boleyn, Jane Seymour or Margaret Douglas. She is too young to be Mary Tudor, who died in 1533. Could this be Frances Brandon? A wedding portrait from 1533? There is a resemblance in the nose to Charles Brandon in his ‘marriage’ portrait (yes, I think it is him, having done some digging last night, although I think it’s later than 1515/16.) Even so, that doesn’t quite explain the demand for pictures of Frances – she wasn’t that well known either! It would help if we could identify any clue or reference in the pendant or brooch, or the flowers, but they are too indistinct.[1]

For a very long I’ve been thinking about Mary Boleyn portrait, and something was not right. I agree with Alison Weir in few points :

A teraz moje wnioski : przez bardzo długi czas rozmyślałam nad tym portretem i doszłam do wniosku, że kobieta na nim przedstawiona to niestety nie Maria Boleyn. Dlaczego? Istnieje kilka powodów ;

- Maria była dawną kochanką Henryka VIII i siostrą królowej, nie miała więc prawa nosić futra z gronostaja ;

- W książce ‘Mary Boleyn: The True Story of Henry VIII’s Favourite Mistress’ Josephine Wilkinson podała informację, że w latach 1528-1532 Maria Boleyn była ‘niechcianą i niekochaną córką, porzuconą kochanką’. W tych latach Maria była wdową z dwójką dzieci na utrzymaniu, miała poważne kłopoty finansowe. Dodatkowo obserwowała swoją siostrę która szła przetrartą przez Marię ścieżką a mimo to osiągnęła więcej i była na drodze do zostania królową. Także profesor Ives zwraca uwagę, że Maria Boleyn znalazła się w ciężkiej sytuacji ; ‘Maria nie powinna była mieć złudzeń. Już w listopadzie 1530 roku król dał Annie 20 funtów na odkupienie od Marii klejnotu, który prawdopodobnie jej podarował. Anna, żona, chciała aby nikt już nie pamiętał o Marii, kochance’.[2] Zważywszy na okoliczności, wydaje się wielce nieprawwdopodobne aby została uhonorowana poprzez portret.

- w 1534 r. Maria Boleyn wywołała skandal obyczajowy pojawiając się na dworze w ciąży i oznajmiając zaskoczonej rodzinie, że wyszła za mąż za człowieka o niższym statusie społecznym. Maria odrzuciła w ten sposób hierachię rodzinną i została wygnana z dworu. Kolejny dowód, że w latach 30 XVI wieku (data portretu) Maria Boleyn nie mogła pozować do takiego dzieła.

A więc jeżeli to nie Maria Boleyn, to kto? Czy jest to Frances Brandon, jak sugeruje Alison Weir? Jest to całkiem możliwe, zważywszy na fiyczne podobieństwo pomiędzy kobietą która dotąd uchodziła za Marię Boleyn, a innym portretem Frances. Jedyną cechą która się nie zgadza, są usta której an portrecie ‘Marii Boleyn’ są bardziej wydatne.

Jeżeli to rzeczywiście Frances Brandon, rodzi się pytanie – dlaczego powstało aż 6 kopii jej portretu? Była ona co prawda córką Marii Tudor-Brandon i w ten sposób także siostrzenicą króla Henryka VIII, ale taka liczba kopii stanowi ogromny nakład jak na tamte czasy.

Frances Brandon?

Istnieje pewien portret, czasami podpisywany jako ‘Anna Boleyn’ i jest to prawdopodobnie portret matki Marii i Anny, Elżbiety Howard Boleyn. Można łatwo zauważyć spore podobieństwp pomiędzy ‘Marią Boleyn’ a portretem jej matki. Skoro więc portret nie należy do Marii Boleyn , czy możliwe że należy do jej siostry, królowej Anny Boleyn?

Alison Weir napisała ;

‘Osoba z portretu nie jest podobna do Anny Boleyn, Jane Seymour czy Margaret Douglas’[3]

Tutaj się nie zgodzę. Kobieta z portretu ma owalną twarz, ciemne oczy, pełne usta a jej cera nie jest blada, lecz nieco ciemniejsza. Pod angielskim czepkiem nie widać włosów, ale brwi wskazują że być może włosy są w kolorze brązu z rudawym połyskiem, lub ciemnego/miedzianego blondu.

Po lewej kopia Holbeinowskiego szkicu Anny Boleyn i 'Maria Boleyn'

Łatwo można zauważyć, że naszyjnik kobiety z portretu jest zaskakująco podobny do naszyjników noszonych przez angielskie królowe epoki Tudorów :

Jane Seymour ok. 1536 r.

Katarzynę Parr ok. 1548 r.

Nieznaną damę, prawdopodobnie Katarzynę Howard ok. 1541 r.

Marię Tudor ok. 1544

Fragmenty portretów Marii Tudor, 'Marii Boleyn', Katarzyny Parr oraz Jane Seymour

Nie jest to zupełnie identyczna biżuteria (królowe na powyższych obrazach noszą podwójny sznur pereł i kamieni szlachetnychm podczas gdy ‘Maria Boleyn’ nosi podwójny naszyjnik z łancuszka, z charakterystycznym wisiorkiem).

A co można powiedzieć o broszce i kwiatach widniejących na portrecie? Moim zdaniem kwiaty to róże, które na portretach z epoki Tudorów stanowią symbol jedności którą dynastia Tudorów wniosła do Anglii. Róże są także symbolem religijnym – symbolizują Dziewicę Marię. Na portrecie Anny Boleyn z Hever widzimy widniejącą w jej dłoniach różę, także na portretach Marii i Elżbiety Tudor można zauważyć ten kwiat.

Róże z portretu 'Marii Boleyn', Anny Boleyn i Marii Tudor

Trudno jest dokładnie opisać broszkę widniejącą na portrecie, ale widać że u dołu zwisa pojedyncza perła.

Ciekawym faktem jest, że na jednym portrecie (tylko na jednym, a jest ich sześć) widnieje imię i naziwsko Marii Boleyn. Alison Weir zauważa, że podpis został dodany znacznie później , na pewno nie w czasie powstanie portretu. Ciekawe jest też to, że w XVIII stuleci portret został zidentyfikowany jako ‘Anna Boleyn’.

Jestem przekonana, że na portrecie nie jest przedstawiona Maria Boleyn. Więcej nie mogę stwierdzić, myślę że należałoby przeprowadzić szczegółowe badania nad portretem w celu zidentyfikowania kobiety na nim przedstawionej.

Co o tym sądzicie?

-          the sitter must be royal because she is wearing an ermine fur ;

-          sitter’s costume indicates that the portrait was painted in 1530′s 

-          it’s not Mary Boleyn

 Why this cannot be Mary Boleyn? There are few reasons ;

 -          Mary Boleyn was Henry’s former mistress and Queen’s sister, but she was not entitled to wear ermine ;

-          In her book ‘Mary Boleyn: The True Story of Henry VIII’s Favourite Mistress’ Josephine Wilkinson points out that between 1528-1532 Mary was an ‘an unwanted and unloved daughter, the discarded mistress’ (p. 123) . Also prof. Eric Ives writes that ; ‘Mary should have been under no illusions. As early as November 1530 the king had given Anne £20 to redeem a jewel Mary possessed, presumably one he had given her. Anne, the wife, wanted no one to remember Mary, the mistress.’[2] It seems highly unlikely, considering the circumstances, that Mary would be honoured by having such a portrait.

-          She was banished from court in 1534, after she disgraced her family by marrying a man beneath her station.

Frances Brandon?

 So if it is not Mary Boleyn on this portrait, than who is it? Is it Frances Brandon, as Alison Weir suggests? It is possible, considering the resemblance between ‘Mary Boleyn’ portrait and other portrait of Frances Brandon. The eyes and face structure is similar although the lips are different – on ‘Mary Boleyn’s’ portrait they are fuller and on Frances Brandon’s portrait they are prim.

The only thing I wonder is why would there be 6 versions of this portrait? After all Frances Brandon was not that important figure on the Tudor court.

 There is one portrait sometimes inscribed as Anne Boleyn, however it is probably Anne and Mary’s mother, Elizabeth Howard Boleyn. There are certain facial similarities between this portrait and ‘Mary Boleyn”s portrait. But if it is not Mary, could it be … Anne Boleyn?

Mother and daughter?

Alison Weir states that ;

 ‘The sitter bears no resemblance to portraits of Anne Boleyn, Jane Seymour or Margaret Douglas.’[3]

 I have to disagree. The sitter’s oval face, full lips, dark eyes and dark skin  indicate that this actually might be Anne Boleyn. The only thing that does not match is her hair – the colour of  eyebrows indicates that hair colour is perhaps brunette with reddish hue, or sandy/reddish blonde.

Left: Copy of Holbein's sketch of Unknown Lady inscribed as Anne Boleyn, in comparison with 'Mary Boleyn' portrait

The thing that I noticed is sitter’s jewellery. I compared her necklace/pendant  with other Tudor jewellery from portraits. This necklace/pendant looks almost the same as the one worn by Queens on few portraits :

Jane Seymour by Hans Holbein c. 1536

Catherine Parr c. 1548

Unknown Lady, probably Catherine Howard c. 1541

Mary Tudor, c. 1544

It is not entirely the same jewellery (in portraits above queens wear a double strand of pearls and stone with characteristic pendant while the sitter on ‘Mary Boleyn’ portrait has something that appear to be a neck-chain with characteristic pendant).

Details from portraits of Mary Tudor, 'Mary Boleyn', Catherine Parr and Jane Seymour.

What about the brooch and flowers? In my opinion flowers are roses and they indicate (as roses on every Tudor portrait)  ;

‘The Tudor rose was used in Elizabeth’s portraits to refer to the Tudor dynasty and the unity that it brought to the realm. The rose also had religious connotations, as the medieval symbol of the Virgin Mary, and was used to allude to the Virgin Queen as the secular successor to the Virgin Mary.’[4]

Details of roses on 'Mary Boleyn' portrait, Anne Boleyn Hever Castle Portrait and Mary Tudor's portrait

Hever Castle of Anne Boleyn also shows Anne holding a rose. Mary Tudor and Elizabeth were also portrayed holding roses.

 It is hard to say what is on the sitter’s brooch, but we can notice the peraldrop hanging from it.

 An interesting thing is why is Mary Boleyn’s name  written of one of those portraits? Alison Weir states that  it ‘has been written in a much later hand‘ and I agree with that. Who and why wrote Mary’s name there?

 Conclusion : I believe that the portrait does not depict Mary Boleyn. Perhaps it’s Anne Boleyn, but the further investigation must be done in order to identify the sitter. I am very happy that Alison Weir decided to point out that this portrait is not portrait of Mary Boleyn, it was quite obvious considering the ermine fur. I hope something more will be soon revealed about this matter.

What do you think?

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
16 Responses
  1. Sylwia says:

    Dziękuję za komentarz Aniu :-)
    Mnie też portret ‘Marii’ przypomina medal wybity za życia Anny Boleyn. Medal wybito w 1534 r. prawdopodobnie na cześć nowego Aktu Sukcesyjnego (zaznaczającego pozycję Anny jako królowej) lub z okazji drugiej ciąży Anny (choć to wydaje mi się mniej prawdopodobne).
    Jedyne co mi nie pasuje,t o fakt, że na medalu Anna ma jakby wyższe kości policzkowe, jej twarz jest szczuplejsza, podczas gdy kobieta z portretu ‘Marii’ ma co prawda owalną twarz ale bardziej pulchną.
    Ale wszystko inne się zgadza – ubiór, tylko naszyjnik jest inny. Nawet pozycja jest taka sama.
    Byłoby to ironiczne, gdyby okazało się że cały czas mieliśmy przed oczami portret Anny a go ‘przeoczyliśmy’ ;-)
    Jak spojrzeć na te ciemne oczy, to nic dziwnego że ludzie wyrażali nad nim zachwyt – rzeczywiście są czarne, duże i ładne!

  2. Magdalena says:

    To właśnie najbardziej lubię w historii. Wydaje się, że po 500 latach wszystkie zagadki są wyjaśnione a tu proszę niespodzianka. Czasy tudorów wręcz obfitują w takie wydarzenia, wciąż jest wiele do odkrycia i to właśnie jest najbardziej fascynujące. Przecież do dzisiaj noe wiemy, kiedy urodziła się Anna. A co do medalu to rzeczywiście istnieje podobieństwo.

  3. Rachel says:

    Great article! Actually I don’t think that the sitter is Anne Boleyn, but she is not Mary Boleyn either. In my opinion it is some great lady from Tudor court, I’d say Mary Brandon.

    • Scarlett says:

      Nie sądzę, aby portret uważany za podobiznę Marii, rzeczywiście ją przedstawiał. Moim zdaniem bardzo prawdopodobnejest, że to portret Anny, postać przypomina Boleynównę z monety. Ten sam strój, poza. Ciekawe, bardzo ciekawe, artykuł daje do myślenia ;)

  4. Sylwia says:

    Dziewczyny dziękuję za komentarze :-)
    Rachel thank you :) It might be Mary Tudor Brandon but it must have been before 1533 because she died that year. And I don’t really see the facial resemblance between Mary Tudor Brandon from portraits that we know, comparing with ‘Mary Boleyn.’
    Magdalena – jeszcze tyle jest niewyjaśnionych zgadek :-) Książkę można na ten temat napisać.
    Scarlett – nawet gdybyśmy założyły, że na portrecie jest Frances, to pozostaje pytanie : dlaczego miałoby powstawać aż 6 kopii tego portretu? Frances nie była aż tak ważna. Wykluczam Margaret Tudor, siostrę Henryka VIII, bo była starsza niż ‘Maria Boleyn’. Wykluczam Margaret Douglas, siostrzenicę Henryka, bo istnieją jej portrety i nie są ani trochę podobne do tego.
    Co prawda Alison Weir wykluczyła z miejsca Annę Boleyn, ale ja się zastanawiam DLACZEGO? ‘Maria Boleyn’ jest nieco pulchna, ale może akurat była w ciąży? Ja widzę spore podobieństwo między medalem Anny z 1534 r. a tym portretem.
    Qdom w shoutboxie pisała, więc jej odpisuję ; Frances Brandon wyszła za mąż w 1533 r. i Alison Weir podaje ciekawą tezę że może był to jej portret ślubny? Tylko po co powielany 6 razy? Trudno jest ocenić wiek kobiety z portretu, niektóre opinie które czytałam na FB mówią że była nastolatką, inne że raczej miała 20-parę lat. Wygląda naprawdę ładnie, świeżo, sympatycznie – te oczy! Czy są to ‘czarne oczy’ Anny?
    Chyba napiszę jeszcze jeden artykuł rozprawiający na temat tegoż portretu.

    • qdom says:

      Nie, na Annę mi to nie wygląda, bo po prostu za pulchna i mało drapieżna, inne portrety Anny właśnie takie sa – bardziej drapieżne, wąskie usta.
      A Franciszka nie była nikim w zasadzie ważnym w latach 30tych, to po co taki portret i taki rozmach? rozumiem, gdyby tu chodziło o Joannę Grey, ale o jej matkę?
      Nie mogli oni po prostu podpisywać tych portretów? Np. portret królowej Marii Tudor jest podpisany i nawet datę Holbein umieścil na nim!

      • Sylwia says:

        Qdom, ale wiesz że Anna według historycznych opisów miała ‘ponętne usta’? Dlatego nie wiem dlaczego na jej znanych portretach z Hever czy NPG ma wąskie usteczka.
        To prawda, Frances Brandon nie liczyła się zbytnio. Była siostrzenicą króla, ale nie odgrywała znaczącej roli politycznej czy nawet społecznej.
        Mnie zastanawia jedno ; pamiętacie pewnie jak w artykule o portrecie Anny, zrobiłam video o uderzającym podobieństwie pomiędzy portretem Anny z Hever a portretami Elżbiety?
        http://www.anne-boleyn.com/wp-content/uploads/2011/08/AnneBoleynElizabethTudor.jpg
        Zaskakujące jest aż takie podobieństwo – jakby przedstawiona była ta sama osoba. Ale wierzyć mi się nie chciało, że ktoś mógłby skopiowac portret Elżbiety i na nim bazując namalowac portret Anny. Zaskakujące że kolejne dwa portrety Anny i Elżbiety są znowu podobne ;
        http://www.flickr.com/photos/33317700@N07/3653242554/
        Ale jak dwa rózne portrety Anny Boleyn (NPG i Hever) mogą być zarazem tak łudząco podobne do dwóch róznyc portretów Elżbiety? Czyżby malarz po prostu skopiował rysy twarz Elżbiety aby namaować Annę? To mi się nie trzyma kupy :)

  5. Magdalena says:

    Kim była dokładnie Margaret Douglas?

  6. Susan Higginbotham says:

    Thanks for stopping by my blog earlier today!

    I do see some resemblance between Anne as portrayed in the example you posted and the “Mary Boleyn” portrait, but “Mary Boleyn” appears to have a much more fair complexion. “Mary” also doesn’t resemble the more famous paintings of Anne, at least to my eye.

    • Sylwia says:

      Susan, thank you for stopping by my blog too! :-)

      I agree with you, that ‘Mary Boleyn’ bears no resemblance to the famous Anne Boleyn’s portraits (NPG,, Hever). But I think that there is something very interesting/intriguing about those portraits of Anne. Try to compare those three portraits of Elizabeth Tudor and Anne Boleyn ;
      http://www.anne-boleyn.com/wp-content/uploads/2011/08/AnneBoleynElizabethTudor.jpg
      Elizabeth bears a striking resemblance of her mother, which is very visible in this video ;
      http://www.youtube.com/watch
      feature=player_embedded&v=JKUN9WQUrjE
      And here is another example ;
      http://www.flickr.com/photos/33317700@N07/3653242554/
      What I wonder is how two different portraits of Anne Boleyn (NPG,Hever) can be so similar to two different portraits of Elizabeth Tudor (see above). It’s kinda strange , and that makes me think if someone didn’t just copied Elizabeth’s features and used them in Anne Boleyn’s portraits.
      There is a certain similarity between ‘Mary Boleyn’ and a medal with Anne’s image struck in 1534. Although on medal Anne’s cheekbones are higher and her face looks more oval and slim, while ‘Mary Boleyn’s’ face is a bit chubby. So I am not sure of that’s Anne Boleyn, but there is a slight possibility that ‘Mary Boleyn’ is in fact Anne.

  7. Sylwia says:

    Aniu, właśnie mnie najbardziej dziwi fakt że dwa rózne portrety Anny są podobne do dwóch róznych portretów Elżbiety. Porównaj portret z pierścienia ELżbiety Tudor z ‘Marią Boleyn’. Czy tylko ja widzę jakieś podobieństwo?

  8. Sylwia says:

    Co do portretu z pierścienia jestem mocno sceptyczna. Pierścień jest malutki, nie wierzę że w tak małym wizerunku udało się uchwycić prawdziwy wygląd Anny Boleyn.

  9. Magdalena says:

    Zastanawia mnie jedno. Portrety łatwo zniszczyć, ale monety? Czy nie zachowały się jego lepsze egzemplarze?

    • Sylwia says:

      Nic o tym nie wiadomo, ale całkiem możliwe że ktos ma tą monetę w prywatnej kolekcji, na pewno zrobiono ich kilka(naście) a nie tylko jedną.

  10. Monika says:

    Świetny artykuł :)
    Nie bardzo chce mi się wierzyć, że po śmierci Anny wszystkie pamiątki po niej, w tym portrety czy monety z jej wizerunkiem zostały zniszczone. Historia lubi robić niespodzianki i wcale nie zdziwię się gdy uda się gdzieś, coś znaleźć co należało do Anny, chociażby jakiś niewielki portrecik, który jest jej wiarygodnym odzwierciedleniem. Dynastia Tudorów to cały czas nie do końca odgadnięte tajemnice. Jest to bardzo interesujące i wciągające.

Leave a Reply

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

*

  • Language

  • Archives

    • 2018 (2)
    • 2017 (8)
    • 2016 (7)
    • 2014 (2)
    • 2013 (9)
    • 2012 (22)
    • 2011 (70)
    • 2010 (9)
  • Newsletter

  • Facebook

  • Currently Reading

    ISBN:  9781848945371