Portret Marii Boleyn…? Aktualizacja.Mary Boleyn’s portrait…? Update.

Kopia portret Nieznanej Damy, datowana na lata 1630-1670

Pamiętacie prawdopodobnie artykuł o portrecie Marii Boleyn który opublikowałam jakiś czas temu. Artykuł wywołał wiele emocji i mam nadzieję, że jego kontynujacha również okaże się ciekawa.

Alison Weir na swojej stronie internetowej oraz w nowej książce ‘Mary Boleyn – the Great and Infamous Whore’ napisała, że istnieje 6 wersji portretu ‘Marii Boleyn’ co wskazuje, że osoba przedstawiona na tym portrecie musiała być kimś ważnym na dworze Henryka VIII ; oraz fakt że kobieta przyodziana jest w futro z gronostaja, zarezerwowane dla klasy wyższej i rodziny królewskiej : świadczy iż pochodziła z rodziny królewskiej.

Przeprowadziłam własne badania na ten temat i odkryłam kilka ciekawych faktów. Chciałam przede wszystkim dowiedzieć się czy rzeczywiście istnieje 6 wersji tego portretu oraz skąd te wersje pochodzą oryginalnie. Skontaktowałam się z Anną L. Splender z zamku w Hever która napisała  ;

Copy of 'Mary Boleyn' portrait c. 1630-1670

You probably remember my article about portrait allegedly depicting Mary Boleyn. Historian and author Alison Weir claims that there are 6 versions of this portrait and that it probably depicts a royal sitter because of the ermine fur;

“The fact that there are at least six versions of the ‘Mary’ portrait indicates that there was demand for a portrait of the sitter, and she is wearing ermine, a fur restricted to the upper nobility and royalty.”[1]

I did a research about this and in this article I am going to write more about this portrait. I was looking for information about provenance of the portrait of ‘Mary Boleyn’ and confirmation of Alison Weir’s claim that there were ‘at least 6 versions of this portrait’.

I contacted Anna L. Splender who is a Deputy Head Steward at the Hever Castle. She kindly replied that;

‘‘Obawiam się iż nie jest mi znany fakt, że istnieje 6 wersji portretu Marii Boleyn. Na zamku w Hever znajduje się jeden portret , który pochodzi  z zamku w Warwick (portret został zakupiony przez Williama Waldorf Astor’a na początku XX stulecia).’’

Na chwilę obecną nie znalazłam informacji potwierdzającej słowa Alison Weir, że istnieje 6 wersji portretu ‘Marii Boleyn’. Znalazlam jedynie kopię tego portretu datowaną na lata 1630-1670, ale to o niczym nie świadczy, ponieważ często w tamtych latach kopiowano już istniejące portrety.

A co z futrem z gronostaja? Skontaktowałam się z Paulem Coxem, Asystentem Kuratora z national Portrait Gallery który odpwiedział na nurtujące mnie pytania :

‘Dokument cytowany przez Marię Hayward w jej książce z 2007 r. Dress at the Court of King Henry VIII opisuje różnorodne zastosowanie futra z gronostaja na szatach różnych wysokich klas społecznych, a więc futro z gronostaja nie było zarezerwowane wyłącznie dla rodziny królewskiej’.

Futro z gronostaja można zaobserwować na portretach szlachty angielskiej oraz rodziny królewskiej, a więc obecność tego futra na portrecie nie świadczy o królewskim pochodzeniu kobiety z portretu ‘Marii Boleyn’.

Zgodnie z tymi informacjami, mozna łatwo wysnuć wniosek, że ‘Maria Boleyn’ być może jest jedną z wielu szlachcianek z dworu Henryka VIII, a nie osobą z rodziny królewskiej. Zgodnie z cechami fizycznymi oraz ubiorem datowanym na lata 30 XVI wieku, moglibyśmy wykluczyć natępujące królewskie damy ;

- Lady Maria Tudor, córka Henryka VIII ; cechy ficzyczne ‘Marii Boleyn’ różnią się znacznie od znanych portretów Marii, co więcej – w latach 30, Maria Tudor była w niełasce króla, gdyż nie chciała uznać jego zwierznictwa jako Głowy Kościoła.

Maria Tudor, 1544

- Lady Margaret Douglas, siostrzenica Henryka VIII, córka jego siostry Małgorzaty Tudor ; jej cechy fizyczne również są zdecydowanie inne niż cechy ‘Marii Boleyn’, w dodatku od 1535 r. Małgorzata pokryła się hańbą gdyż zaręczyła się w sekrecie z synem Drugiego Księcia Norfolk, Lordem Howardem. Rozgniewany król wysłał kochanków do Tower, wydając rozkaz śmierci na Howarda. Małgorzata rozchorowała się i król przeniósł ją do Opactwa w Syon, a jej ukochany (z którym zerwała zaręczyny) zachorował i zmarł w więzieniu w 1537 r.  To jednak nie koniec miłosnych pereypetii królewskiej siostrzenicy – w 1540 r. znowu poczuła słabość do jednego z Howardów, tym razem Karola, brata Katarzyny Howard. Jednak już w 1543 Małgorzata powróciła fo łask króla i była jednym z niewieleu obecnych świadków podczas jego ślubu z Katarzyną Parr.

Margaret Douglas, 1560-65

- Mary Tudor Brandon, siostra Henryka VIII ; biorąc pow uwagę cechy fizyczne, mało prawdopodobny jest fakt, że to ona jest kobietą z portretu ‘Marii Boleyn’ . Królewska siostra zmarła w 1533 r.

Mary Tudor Brandon

A co powiedzieć o żonach Henryka VIII? Na pewno można wykluczyć Katarzynę Aragońską. Jeżeli chodzi o Annę Boleyn – od 1533 r. trumfowała jako koronowana królowa i małżonka Henryka VIII. Kobieta z portretu ‘Marii Boleyn’ ma ciemniejszą cerę, duże czarne oczy i owalną twarz. Jedyne co nie zgadza się z opisami Anny Boleyn, to jej raczej pulchna twarz, podczas gdy na jedynym wizerunku Anny Boleyn (moneta z 1534) widać wysokie kości policzkowe i bardziej pociągłą twarz. Brwi wskazują, że kolor włosów mógł być wpadający w rudy, być może był to ciemny blond z rudawymi refleksami, co znowu nie pasuje do opisów Anny Boleyn i wszystkich znanych nam jej portertów, na których Anna ma włosy w kolorze brązu/ciemnego brązu. Z całą pewnością można wykluczyć także pozostałe małżonki Henryka VIII ; Joannę Seymour, Annę Kliwijską, Katarzynę Howard oraz Katarzynę Parr.

Moim zdaniem, kobieta z portretu może być jedną z dam z wyższych sfer. Być może była to Lady Frances Brandon, jak sugeruje Alison Weir. Moim zdaniem mogła być to również Maria Howard, córka Trzeciego Księcia Norfolk, która w 1534 r. została żoną nieślubnego królewskiego syna, Henryka Fitzroy’a (miała wtedy 15 lat). Małżeństwo trwało 2 lata, do śmierci Fitzroy’a w 1536 r. i całkiem możliwe że maria miała swój portret.

Mary Howard

Możliwe że na portrecie została przedstawiona jedna siostra Frances Brandon, Eleonora (ur. W 1519 r.) .

Nadal zgadzam się z Alison Weir, że na portrecie nie jest przedstawiona Maria Boleyn – w latach 30 XVI wieku została zepchnięta na drugi plan jako była kochanka Henryka VIII i siostra jego nowej miłości. Nikt nie chciał faworyzować Marii Boleyn, aby nie przypominac światu, że przez jej romans z królem, małżeństwo Anny Boleyn i Henryka VIII mogło napotkać trudności natury moralnej.

W tej chwili trudno jest jednoznacznie określić tożsamość kobiety z portretu. Dopóki nie zostanie on poddany specjalistycznym badaniom, chyba nic nowego nie można na ten temat powiedzieć.

Co sądzicie na ten temat?

“I am afraid that I am unfamiliar with the claim that there are 6 versions of Mary Boleyn’s portrait.  We only have one portrait at Hever Castle – Warwick Castle is its provenance (purchased by William Waldorf Astor in the early twentieth century).”

As for now, I did not find any information that would confirm Alison Weir’s claim that there are indeed 6 versions of ‘Mary Boleyn’ portrait. I came across a copy of this portrait dated c. 1630-1670, but it is later copy and it was a common practice to copy already existing paintings.

And what about ermine fur?  I contacted Paul Cox, who is Assistant Curator in National Portrait Gallery and he kindly told me that;

“Maria Hayward, in her 2007 Dress at the Court of King Henry VIII cites a document in the College of Arms (‘Memorandum that all manner of Estates shall ware there Apparell Powdred as ys Abouesaide’ – MS 16 bis. Ff. 14r-15r).  This describes the varying use of ermine on the robes appropriate to different classes of peers, so the furs use was not restricted to the royal family.”

According to those two pieces of information, the sitter from ‘Mary Boleyn’ portrait may not be royal at all.

After few informations that I collect, I think it will be wise enough to say that the sitter from ‘Mary Boleyn’ portrait could be any woman who came from upper class. She could be royal, but considering her costume and appearance – who might it be?

 ‘Mary Boleyn’ bears no resemblance to Henry VIII’s daughter Lady Mary Tudor (who in 1530’s was rather out of royal favor due to her obstinacy), king’s niece Margaret Douglas (who was high in king’s favor until 1535 when she fell in love and secretly engaged Lord Thomas Howard, son of 2d Duke of Norfolk), or king’s sister Mary Tudor-Brandon (who died of consumption in 1533).  What about Henry VIII’s wives?

We can definitely exclude Henry’s first wife, Catherine of Aragon who died in 1536 and spent her final years at banishment. We may think about Anne Boleyn – the sitter’s skin is not typically pale, her eyes are big and dark, and she has an oval face. The only thing that is not similar to Anne – a rather plump face and light eyebrows. It is definitely not Jane Seymour, Anne of Cleves nor Catherine Howard.

This lady, in my opinion, could be any lady from upper class. Perhaps it was Frances Brandon, as suggested by Alison Weir. It could be as well Mary Howard, daughter of 3rd Duke of Norfolk and wife of Henry Fitzroy, Henry’s illegitimate son (they married in 1534, Mary was 15 at that time).

Mary Howard

I still agree with Alison Weir that the sitter is not Mary Boleyn. I gave few reasons in my previous article but I will repeat them here;

- In her book ‘Mary Boleyn: The True Story of Henry VIII’s Favourite Mistress’ Josephine Wilkinson points out that between 1528-1532 Mary was an ‘an unwanted and unloved daughter, the discarded mistress’ (p. 123) . Also Professor Eric Ives writes that; ‘Mary should have been under no illusions. As early as November 1530 the king had given Anne £20 to redeem a jewel Mary possessed, presumably one he had given her. Anne, the wife, wanted no one to remember Mary, the mistress.’ It seems highly unlikely, considering the circumstances, that Mary would be honoured by having such a portrait in 1530s.

- She was banished from court in 1534, after she disgraced her family by marrying a man beneath her station.

Certainly no one wanted to celebrate king’s former mistress, because it would draw attention to the question of validity of Henry VIII’s and Anne Boleyn’s marriage (Mary was Anne sister and king’s mistress, so it was similar affinity like in case of Henry VIII & Catherine of Aragon).

For now the identity of this lady remains a mystery. Until some new evidence will come to light we can only speculate about her. And what do you think about this matter?



[1] http://alisonweir.org.uk/books/bookpages/more-mary-boleyn.asp

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
4 Responses
  1. Magdalena says:

    Bardzo tajemnicza sprawa z tym portretem. Czy wiadomo kto go namalował, do kogo należał?

  2. Magdalena says:

    Dokładnie, skąd wzięło się, że to Maria? W końcu ktoś miał taki pomysł. Jaka szkoda, że wtedy nie było fotografii, chociaż wtedy w historii nie byłoby uroku tajemniczości.

  3. Sylwia says:

    Pisałam w poprzednim artykule skąd wziął się pomysł, że to Maria Boleyn. W XVIII stuleci wierzono, że to portret Anny, ale później zrewidowano ten pogląd. Alison Weir napisała, ze podpis iż to Maria, zostal dodany znacznie później, a nie w czasach gdy portret powstał.
    Tak jak już dowiedziałam się z Hever, portret oryginalnie znajdował się na zamku w Warwick, a podczas panowania Henryka VIII zamek ten był własnością korony.
    Dziękuję za komplementy :-)

  4. Sylwia says:

    A odnośnie Marii Boleyn ; istnieje możliwość, że ta miniatura przedstawia Marię http://www.marileecody.com/sixwives/annehorenbout.jpg
    chociaż mnie osobiście bardziej przypomina młodą Jane Seymour. Czasami mylnie podpisuje się tą miniaturę jako wizerunek Anny Boleyn.

Leave a Reply

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

*

  • Language

  • Archives

    • 2018 (2)
    • 2017 (8)
    • 2016 (7)
    • 2014 (2)
    • 2013 (9)
    • 2012 (22)
    • 2011 (70)
    • 2010 (9)
  • Newsletter

  • Facebook

  • Currently Reading

    ISBN:  9781848945371