Anna Boleyn, digital art autorstwa RafkinsWarning, DeviantArt

Jak zwykle o tej porze roku, pytania dotyczące upadku Anny Boleyn są rozważane z jeszcze większą uwagą. 19 Maja 2013 r. mija 477 rocznica egzekucji drugiej żony Henryka VIII. Dlaczego Anna została ścięta? Pisałam serię artykułów na ten temat już jakiś czas temu, lecz od tamtego czasu wiele się zmieniło, odkryłam źródła, które nie są zbyt często omawiane przez historyków, a moje własne spojrzenie na sprawę również uległo zmianie. W tym artykule przedstawię poglądy znanych historyków na upadek Anny Boleyn, omówię własny pogląd oraz odświeżę wydarzenia które doprowadziły do jej śmierci.

      Teoria 1: Poronienie w styczniu 1536 r. doprowadziło do egzekucji.

Amerykańska profesor Retha M. Warnicke uznała, że jedynym powodem, dla którego Anna Boleyn została ścięta, jest poronienie, do którego doszło 29 stycznia 1536 r. Warnicke uznaje, że Anna rzeczywiście poroniła „bezkształtną masę ciała”, czyli zdeformowany płód, co doprowadziło do późniejszych oskarżeń o czary.

Teoria Warnicke opiera się na dwóch założeniach: more…

Według wieloletniej tradycji, Anna Boleyn spędziła rok na dworze Arcyksiężnej Małgorzaty Habsburg w Niderlandach oraz siedem lat jako dwórka królowej Francji, Klaudii Walezjuszki. Ale czy na pewno? Jak to możliwe, że córka ambasadora pochodząca z drobnej szlachty uplasowała się na dwóch najbardziej prestiżowych dworach swojej epoki podczas gdy żadna inna Angielka nie była w stanie?

Zacznijmy może od tego, że wzmianki o młodości Anny spędzonej za granicą pochodzą jedynie ze źródeł angielskich, podczas gdy źródła zagraniczne milczą na ten temat. Teorie o młodości Anny bazują na kilku źródłach, które po bliższym badaniu okazują się albo bujną fantazją dziewiętnastowiecznych pisarzy albo fałszerstwami nie mającymi wiele wspólnego z opisywaną epoką.

more…

Ryszard III, rekonstrukcja

Dzisiaj odbyła się kolejna konferencja prasowa podczas której ujawniono rekonstrukcję twarzy Ryszarda III. Zdjęcia zadebiutowały już wczoraj wieczorem w Internecie, tuż po programie telewizyjnym w którym zostały po raz pierwszy zaprezentowane.

Rekonstrukcja twarzy okrytego złą sławą króla wywołała lawinę komentarzy na rozmaitych stronach internetowych. Śledzę uważnie wszystkie aktualizacje i niektóre reakcje, szczerze powiedziawszy, są po prostu dziwne. Dla przykładu – pani ze Stowarzyszenia Ryszarda III wyznała, że twarz króla ‘nie wygląda jak twarz tyrana’. To tak, jakby po twarzy można było ocenić człowieka, a ponoć nie ocenia się ludzi po wyglądzie. Tutaj przypomina mi się slogan z reklamy programu o seryjnych morderach na Crime&Investigation: „Gdyby seryjni mordercy rodzili się z rogami na głowie, łatwiej byłoby ich unikac. Niestety, seryjni mordercy są bardzo często czarujący i uwodziecielscy (…)” (autor wypowiedzi: David Wilson). Oczywiście, nie sugeruję że Ryszard III był mordercą, ale ocenianie po wyglądzie jest (moim zdaniem) nie na miejscu w środowisku historycznym.

Jedna z pań w komentarzu zamieszczonym na Facebook’u na jednej z popularnych stron o Annie Boleyn stwierdziła, że istnieje wiele cech wspólnych pomiędzy Anną Boleyn a Ryszardem III – racja, zarówno Ryszard jak i Anna są bardzo kontrowersyjnymi postaciami i wokół obu gromadzi się spore grono fanatyków, wiernie odrzucających fakty na rzecz mitów. Przerażające jest jednak to, że wielu ludzi tworzy sobie wyidealizowane portrety postaci historycznych, odrzucając racjonalne myślenie. Dla przykładu – podczas wczorajszego programu, jedna z pań doświadczyła bardzo emocjonalnej rekacji (płacz) gdy odkopany szkielet ujawnił wadę kręgosłupa, potwierdzając przypuszczenia że jest to Ryszard III. Widać że zbiorowa histeria towarzyszy odkryciom.

more…