Archive for » 2011 «
Maria Boleyn...?
W swojej najnowszej książce ‘Mary Boleyn: The Great and Infamous Whore’ Alison Weir napisała, że słynny portret Marii Boleyn może nie być portretem Marii, lecz Frances Brandon, matki Joanny Grey.
Na swojej stronie internetowej[1], Alison Weir wyjaśnia swoją tezę ;
- sześć istniejących wersji portretu wskazuje że osoba na nim przedstawiona musiała być ważna na dworze :
- kobieta przyodziana jest w futro z gronostaja, zarezerwowane dla klasy wyższej i rodziny królewskiej : w połączeniu z wieloma kopiami portretu, można wynsuć wniosek iż kobieta pochodziła z rodziny królewskiej ;
- kostium pochodzi z lat 30 XVI wieku ; jak wiadomo Maria Boleyn została wygnana z dworu w 1534 r. i Alison Weir argumentuje, że nie była ważną osobistością, w związku z czym nie było potrzeby aby namalować jej portret.
- możliwe że portret powstał przy okazji ślubu Frances Brandon w 1533 r., ale tutaj z kolei pojawia się kolejny problem – Frances również nie była aż tak ważną osobą aby powielać jej portret aż 6 razy.
Przypomnę Wam kim była Frances Brandon – córką Marii Tudor Brandon z małżeństwa z Księciem Suffolk Karolem Brandonem. Frances była matką ‘dziewięciodniowej królowej’ Joanny Grey ściętej za zdradę stanu poprzez bezprawne przejęcie tronu.
Mary Boleyn...?
In her latest book ‘Mary Boleyn: The Great and Infamous Whore’ Alison Weir points out that the famous portrait of Mary Boleyn may actually be a portrait of Frances Brandon, mother of Jane Grey. On her website, Alison Weir gives an explanation of this theory :
‘I’ve written a whole appendix on the subject of portraits of Mary Boleyn and William Carey. The fact that there are at least six versions of the ‘Mary’ portrait indicates that there was demand for a portrait of the sitter, and she is wearing ermine, a fur restricted to the upper nobility and royalty. So I suspect, given the proliferation of the image, that the sitter was royal. Anyway, the costume is that of the mid-1530s. There would not have been any demand for Mary at that time, given that she was little known and in disgrace (and probably living abroad) from 1534. The sitter bears no resemblance to portraits of Anne Boleyn, Jane Seymour or Margaret Douglas. She is too young to be Mary Tudor, who died in 1533. Could this be Frances Brandon? A wedding portrait from 1533? There is a resemblance in the nose to Charles Brandon in his ‘marriage’ portrait (yes, I think it is him, having done some digging last night, although I think it’s later than 1515/16.) Even so, that doesn’t quite explain the demand for pictures of Frances – she wasn’t that well known either! It would help if we could identify any clue or reference in the pendant or brooch, or the flowers, but they are too indistinct.‘[1]
For a very long I’ve been thinking about Mary Boleyn portrait, and something was not right. I agree with Alison Weir in few points :
Anna Boleyn rywalką Wenus?
Wszyscy dobrze znamy słowa Franciszka I o pięknej Wenus. W książce ‘6 żon Henryka VIII’ Alison Weir napisała ;
‘Nawet francuski król Franciszek I był oczarowany Anną i napisał ;
Venus était blonde, on m’a dit:
L’on voit bien, qu’elle est brunette.’[1]
‘Wenus była blondynką, tak mi powiedziano ; ale teraz widzę jasno, że jest brunetką!’
Zawsze zastanawiałam się skąd właściwie wiadomo, że Franciszek I miał na myśli właśnie Annę Boleyn? Postanowiłam przyjrzeć się temu bliżej i doszłam do naprawdę zaskakujących informacji!
Detail from Boticelli's 'Birth of Venus'
We can certainly say that Anne Boleyn was not considered beautiful in her times. Typical beauty at Tudor court had blonde hair, pale skin and blue eyes, and Anne had dark complexion, dark hair and enchanting ‘black eyes’. She certainly was not a typical ‘English Rose’ but she was different and interesting. In her book ‘Six Wives of Henry VIII’ Alison Weir states that ;
‘Even King Francis was smitten by the fascinating Anne, and wrote :
Venus était blonde, on m’a dit:
L’on voit bien, qu’elle est brunette.’[1]
‘Venus was blonde, I’ve been told: Now I see that she’s a brunette!’ I was always very curious about this quote, and I never came across the information that Francis I was actually referring to Anne Boleyn. Dr. Susan Bordo’s recent article made me question this quote once again and I decided to immerse myself into the primary sources and books, to find out whether King Francis was referring to Anne Boleyn when speaking about Venus.
In her book Alison Weir does not cite the reference so it is really hard to get to primary sources. Weir only gives us a hint:
‘For the duration of her stay in France, see Herbert, and also Emmanuel von Meteren’s Histoire des Pays Bas: Crispin, Lord of Milherve’s Metrical History (1618) ; Epistre contenant le process criminal fait a lencontre de la Royne Boullant d’Angleterre by Lancelot de Carles, Clement Marot, and Crispin de Milherve (1545 ; included in La Grande Bretagne devant l’Opinion Francaise by G.Ascoli, Paris, 1927), Histoire de la Royne Anne de Boullant (MS. In the Biblioteque Nationale, Paris, before 1550) ; and Charles de Bourgevilles Les Recherches et Antiquites de la Province de Neustrie’ (1583).’[2]
In her book ‘Anne Boleyn: a young Queen to be’ Josephine Wilkinson states that :
‘In matters of dress her tastes were said to have been adopted by other ladies, although, we are assured, none looked so well as Anne, who was described as the rival of Venus’ [3]
Współczesny portret Anny Boleyn oparty na słynnym portrecie NPG. Autor: Alexandre Jubran
Anna Boleyn została oskarżona o cudzołóstwo, kazirodztwo, oraz zdradę stanu. Wiadomo, że wszystkie zarzuty przeciwko niej został sfałszowane, ale dlaczego wśród nich znalazło się także oskarżenie o czary? Czy Anna miała coś wspólnego z tak zwanymi ‘ciemnymi mocami’?
W książce ‘The Lady in the Tower’ Alison Weir napisała iż w czasie gdy żyła Anna Boleyn, oskarżenie o czary nie było czynem za który groziła poważna kara. W 1542 r. Henryk VIII wprowadził tzw. ‘Witchcraft Act’ który nakazywał karanie czarownic i magów. Ale to dopiero za czasów Elżbiety I Tudor, w 1563 r. paranie się czarami stało się poważną zbrodnią.[1]
Myths surrounding Anne Boleyn : a witch?
Modern interpretation of Anne Boleyn by Alexandre Jubran
Anne Boleyn was accused of adultery, incest, treason and plotting to kill a king. But among charges against her, also witchcraft was brought up. Why was Anne accused of witchcraft? Did she had something in common with ‘dark powers’?
In her book ‘The Lady in the Tower : the Fall of Anne Boleyn’ , Alison Weir states that ;
‘At that time witchcraft was not an indictable offence; it was not until 1542 that an act was passed under Henry Viiii making it a secular crime, and it did not become a capital offence until 1563, under Elizabeth I. Prior to that, the penalty for witchcraft had been determined according to evidence of actual criminality, which proof of evil deed being necessary to obtain a conviction; in the cases of persons of high rank, there was often a suspicion of treason against the Crown’.[1]
In England, Scotland and Ireland, between 1542 and 1735 a series of Witchcraft Acts enshrined into law the punishment (often with death, sometimes with incarceration) of individuals practising, or claiming to practice witchcraft and magic. [2] Witchcraft was the alleged use of magical or supernatural powers to harm people or their property. It was also widely believed that witches were in league with Devil. During the times when people did not know how to explain unexplained, they tend to believe in dark powers.
Polish
English
