Katarzyna Aragońska urodziła szóstkę dzieci, z czego przeżyła tylko jedna dziewczynka – przyszła królowa, Maria Tudor.Boleyn była w ciąży trzy razy, dwukrotnie poroniła, natomiast jej siostra urodziła królowi dwójkę zdrowych dzeci. Jak wiadomo, Blount również urodziła Henrykowi jego imiennika. ; ) Jane raz była w ciąży. A więc 13 dzieci ze znanymi kobietami, choć wydaje mi się, iż w okresie, kiedy był mężem Anny, również miał kochankę, która poczęła mu dwójkę dzieci. Chyba nawet Sylwia o tym wspominała. ; )

O, tyle dzieci miał? Nie wiedziałam… A zawsze zwalał wine na kobiety ;)

Xenka, ale kochanka mu się oddała i to mu wystarczyło. Z kochankami nie chodziło mu o syna, chciał po prostu zapomnieć o troskach życia, a że miał później z tego dzieci, to cóż. Anna mu się w pełni nie oddała, obiecała mu, że da mu syna, tak więc nie miał wyboru i rozwiódł się dla NIEJ.

No też prawda…Ale czy on na samym początku myślał o Annie jako o żonie? I o Jane? Nie, to miały być jego kolejne kochanki. ;)

Tak. To dziecko, które urodziło się przed ślubem byłoby uznane za bękarta. Ale gdyby tę kochankę pojął za żonę, to już następne dzieci miałyby prawo do dziedziczenia. A ślub z taką kochanką miał tę zaletę, że była pewność, że nie jest bezpłodna.

Susannah said:

Niby tak, ale wtedy taka metresa nie była już 'nieodkrytym lądem' że się tak wyrażę  Ciężko mi uwierzyć że Henryk spędził uganiając się za Anną aż 7 lat, nie wiedząc wogóle czy jest ona zdolna do zajścia w ciążę…Co by było, gdyby Anna okazała się bezpłodna? Na szczęście urodziła ELżbietę

Co do dzieci – 16-oro? jurny chlopak z tego Henia, nie powiem ;)

Post edited 7:24 pm – March 31, 2012 by KPK

Bardzo blado wypada, bo poza tym, że miał tylko jedno pewne nieslubne dziecko, to był uważany za niezwykle pruderyjnego. Ten tabun kochanek też jest mu raczej niesłusznie przypisywany. Są znane jedynie trzy autentyczne kochanki Henryka. Nieprzypadkowo mawia się o tym królu, że miał więcej żon niż kochanek.

Na pewno nie był temperamentnym gościem, czyli był odwrotnością dziadka Edwarda VI, do którego był bardzo podobny z wyglądu. Poza tym, że miał złotorude, a nie ciemne włosy. Wykapany dziadziuś, który też uchodził za najprzystojniejszego króla w Europie!

Co do liczby dzieci, to w żadnym wypadku nie należy wliczać do nich poronionych płodów. W życiu nie słyszałam, żeby w genealogiach odnotowywano takie wypadki. Problem jest z martwo urodzonymi dziećmi, czyli ciążami donoszonymi. Czasem w tablicach genealogicznych się takie zaznacza, szczególnie, gdy matka umarła przy porodzie (a raczej niemal tylko w takim wypadku).

Żywe urodzenia, czyli dzieci ochrzczone (bo tylko takie się ówcześnie liczyły) to:

- książę Richmodu Henryk z Bessie Blount

- książę Kornwalii Henryk i królewna Maria z Katarzyną Aragońską (nie wiem, czy jeszcze jeden z synków nie przeżył choć jednego dnia)

- królewna Elżbieta z Anną Boleyn

- królewicz Edward z Joanną Seymour

I TYLE. Jedynie 5 dzieci z 4 kobietami. Żadnych więcej dzieci nie uznał, więc nie należy tu nic imputować.

Co do legitymowania dzieci poprzez ślub rodziców, to jest ono automatyczne, ale jedynie w prawie kanonicznym. Natomiast prawa konkretnych państw, w tym tzw. ziemskie, nie musiały uznawać takich dzieci za ślubne, tj. posiadające pełnię praw, w tym do dziedziczenia tytułów. W wielu krajach legitymacja przez późniejszy ślub rodziców czy dokument papieski ii tak się nie za bardzo liczyła (w pewnych okolicznościach i owszem, gdy ktoś pretensje poparł np. siłą militarną).  Beaufortowie, przodkowie babki Henryka VIII, byli właśnie takimi bękartami i mimo ślubu rodziców uważano ich pochodzenie za takie, które nie upoważnia ich do walki o tron. No i parlament musiał zatwierdzać legitymację (która nibyż to była automatyczna, zgodnie z prawidłami kanonicznymi).

Dziwna jest też sprawa chyba typowo angielska. W innych krajach mimo anulowania małżeństwa rodziców potomstwa nie uważano wcale za nieślubne – zawsze mogło dziedziczyć koronę czy inszy tytuł arystokratyczny, miało pełnię praw, etc. Jak widać, anulowanie małżeństwa nie działało jak potwierdzenie faktu jego niezawarcia, ale jak dzisiejszy rozwód! Natomiast Anglicy w epoce Tudorów z nieznanych mi przyczyn odsuwali takie dzieci od przysługujących im w innych krajach praw. To jest dopiero dziwactwo!

Zgodnie z prawem kanonicznym i – powiedzmy – ogólnymi zasadami prawa przestrzeganymi w Europie, ślubnymi dziećmi Henryka byłyby jego dzieci z Katarzyną Aragońską i królewicz Edward. Gdyby ożenił się z Bessi Blount zamiast z Anną Boleyn, również Fitzroy byłby dzieckiem ślubnym. Król legitymował również niejako Fitzroya i Elżbietę, ale to już inne przesłanki działały. W pewien sposób wszystkie jego dzieci były więc legalne przez pewien czas, a w jednym przypadku przez całe życie ;)

Zgodnie z ówczesnym angielskim prawem ziemskim czy jak by to inaczej nazwać (dziwne zasady kolejności sukcesji, niepisane chyba), ślubny byłby jedynie Edward. Ale ponieważ to król stanowił prawo, a potwierdzał te prawa parlament, to z bigamii z Anną Boleyn można było pod presją utraty życia zrobić legalne małżeństwo, a z nieślubnej Elżbiety jedynego legalnego potomka. Nie na długo, bo rychło przyszła kryska na Matyska.

Gdyby przeżył, Fitzroy zapewne zostałby kolejnym królem po Edwardzie VI, bo jego prawa do tronu jako chłopca legitymowanego były o wiele lepsze niż dwóch niepewnych sióstr.