Teraz tak. Co do wierności portretów, to jest z nimi różnie, ale jeśli powstały za życia danej osoby i z modela, to są na tyle podobne do przedstawionego człowieka, jesli chodzi np. o proporcje części twarzy, wiele szczegółów (usta, kształt nosa i uszu), że na ich podstawie robi się superprojekcje i identyfikuje (pomocniczo) czaszki różnych władców i osób ze świecznika. Więc nie przesadzajmy z mówieniem o idealizowaniu. Na 100% Holbein nikogo nie idealizował, bo był to malarz wręcz przesadnie dokładny (uwielbiam go! moja miłość od podstawówki). Klasyczny przykład artysty, który modelowi się nie kłania. Za to miniatura XVII-wieczna, która będzie kopią innej miniatury czy portretu w półpostaci Anny Boleyn czy Jane Seymour, ma już o wiele mniej wspólnego z autentycznym wyglądem postaci. Na późnym portrecie miniaturowym Anna Boleyn chociaż raz jest śliczna, ale to właśnie jest mocna przeróbka jej fizjonomii! Holbeinowi mówię tak, Hoskinsowi i Hilliardowi - nie!

po drugie, gdy widzi się daną osobę na żywo, to nie jes ona nieruchoma i wpatrzona w jeden punkt jak na portrecie. Rusza się (np. z wielką gracją), uśmiecha, okazuje sie, że ma dołeczki, gdy "ruszy mimika" (jak np. Krystyna Duńska, która tak się Henrykowi podobała i wszystkim innym - jest właśnie urocza na portrecie Holbeina mimo cięzkiej żałoby, w której każda inna kobieta wyglądałaby paskudnie, bo by ją przytłoczyła, a tej jasniutkiej dziewczyny nie).W rzeczywistości pozaportretowej piękna osoba może dużo stracić, jeśli jest np. sztywna i ma jakieś defekty, które wychodzą w trakcie oględzin czy rozmowy, a nieszczególnie urodziwa zyskuje w każdych niemal oczach. Żony Henryka były obserwowane przez wielu i ciekawe, że taka Jane Seymour, nie dość że paskudna na portretach, to jeszcze nie robiła dobrego wrażenia i zdecydowanie nie uważano jej za urodziwą. Jednak Henrykowi się podobała. A czemuż to?

To jest właśnie proste do zrozumienia. Henryk miał bardzo specyficzny gust, którego nie dzielił z konwencjami epoki w zakresie kobiecej urody. Poza dwiema kochankami, które inni ludzie uważali za śliczne (Blount i Shelton) na pochwały zasłużyły jedynie dwie babki, które ja też bym wybrała na misski Henryka - Anna II ii Katarzyna I. Ale Anna Kliwijska zrobiłaby furorę wszędzie i to większą niż Katarzyna, bo była wysoka i majestatyczna, idealna na królową, tylko po prostu była zupełnie nie w typie Heńka.  

Katarzyna I, Anna I, Joanna, Katarzyna II i Katarzyna III były wszystkie w typie Henryka pod względem wzrostu. Ten wielki facet, który i dziś byłby naprawdę wysoki, lubił malutkie kobiety, ewentualnie dwie (Joanna i Katarzyna III) niewysokie, ale nie aż tak mini . Malutkie wtedy to nie były kobiety o wzroście 160 cm. Tylko jeszcze mniejsze! Jak one przy nim wyglądały? Są tacy amatorzy do dziś - kobieta schowa się pod ich ramieniem, a oni zachwyceni. Do tego Henryk lubił zapewne dość specyficznie zbudowane kobiety, nie typu 90-60-90, ale np. o małym biuście, przy czym nie było tak ważne, czy kobieta była szczupła czy pulchniutka.

A jak wyglądała Anna? Holbein naprawdę jej się nie musiał podlizywać. Wysoki wzrost i majestatyczna postawa królowej. Była to jedyna wysoka żona Henryka VIII. Spory biust (nie podobał się właśnie Henrykowi), szersze biodra i lekko wypukły brzuszek, do tego talia osy! Czyli megakobieca klepsydra zapewne. Zupełnie nie w typie Heryka, a w typie wielu ówczesnych facetów, którym Anna II się właśnie podobała (do tego blondynka). Piękne, gęste złote włsoy (czy to się nie kojarzyło aby z Katarzyną Aragońską Henrykowi?)

Cóż się dziwić Heńkowi, który zasmakował w absolutyzmie i wybieraniu sobie żon, które mu się podobają albo w których wręcz jest zakochany (to było zupełnie nietypowe dla ówczesnych władców)? Zdegustował się nietrafieniem w swój ideał, a do tego poważnymi problemami seksualnymi - to zwalił wszystko na Annę, a pewnie szybko by jej nie odrzucił, bo przecież ją lubił, gdyby nie zakochał się w Katarzynie Howard, o wiele brzydszej od Anny i nie zaznał z nią uciech cielesnych. Podkręcił się na amen i musiał żenić. Jak to Heniek! Ale na pewno nie nazywał Anny flandryjską kobyłą. To jest wymysł pewnego biskupa, bodajże z końca XVII w. i kolejny szeroko rozpowszechniony mit.

Anna go zainteresowała swoją odmową, to na pewno, i dlatego wydała mu się piękna i nieosiągalna. Czy Anna była piękna? Cóż, żaden portret tak naprawdę nie ukazuje jej prawdziwej twarzy bo wszystkie zostały namalowane pośmiertnie. Możliwe, że na dzisiejsze czasy byłaby uznana za piękną - w końcu jest moda na opaloną skórę, a ciemne oczy i włosy idealnie się z taką karnacją komponują. Ale możliwe też że Anna była całkiem zwykła. Dla mnie argumenty typu 'musiała być piękna bo król na nią zwrócił uwagę' nie są przekonujące. Król miał swój gust jak każdy człowiek. Zakochał się w Jane Seymour która urodą nie grzeszyła, więc może i Anna była całkiem zwyczajna z wyglądu. Jak dla mnie to uroda Anny nie polegała aż tak na pięknie zewnętrznym, ale na jej charakterze. Ona po prostu umiała odnaleźć się w każdej sytuacji, miała dar konwersaji, umiała języki (atut w tamtych czasach). Anna wprowadziła nowy model zachowania na dworze angielskim - tam gdzie inne kobiety były uległe, Anna umiała się postawić. Ostatecznie ta pewność siebie i cięty język doprowadziły Annę na szafot, ale czy gdyby nie umarła tak tragicznie ludzie by się nią aż tak interesowali? 

każdym jej portrecie. Napewno miała niespotykaną urodę, długie, ciemne włosy,

duże oczy... Zapewne wyróżniała się wśród innych kobiet.

To nic, że Henryk nie zwrócił na niej uwagi odrazu - to jeszcze nie musi

świadczyć o tym, iż Anna nie była urodziwa. Czasem tak to już jest...

Nawet teraz... Ludzie wiedzą o swoim istnieniu wiele lat - by w końcu dojść

 do tego, że siebie pragną... Może Henryk też do tego dochodził?

Po za tym, Anna była zapewne pierwszą kobietą, która powiedziała mu nie.

Taka partia jeszcze chyba mu się nie trafiła... Więc może król działał

pod wpływem impulsu?... Poprostu musiał ją mieć... Szczerze wierze w to, że

Henryk ją pokochał... zakochał się bez pamięci.. Ale u takiego człowieka

miłość nie trwa wiecznie... Doskonale znamy miłosne intrygi na jego

dworze. Jeżeli rzeczywiście kochał Anne, w końcu uczucie to zaczęło wygasać.

Anna miała nadzieje, że pozostanie tą jedyną, tą najukochańszą, najmilszą.

Dla mnie błędem jaki popełniła Królowa było to, iż wmówiła Henrykowi

-wiedząc, iż obsesyjnie tego pragnie, że będą mieli syna. Gdy urodziła

się Elżbieta król boleśnie się zawiódł. Przecież powiedziała mu, że da mu

następce... Heh! To troszkę zabawne... I też smutne. Anna w ten sposób

chciała zatrzymać go przy sobie... a dobrze wiemy, że w tamtych czasach

za każde niepowodzenie ciąży winnna była kobieta...

Wydaje mi się, że Henryk był zdesperowany z powodu braku syna... i

traktował kobiety na zasadzie - Kocham cię bo urodzisz mi syna, nie urodziłaś

mi syna- już cię niechcę! ... Takie jest moje zdanie na ten temat.

Co do najładniejszej żony - twardo będę stała murem za Anną! Wierzę,

że była piękna i miała to coś... Nie była czarownicą :)- miała tylko

niezwykły urok osobisty i potrafiła go wykorzystać. Kokietka! :)

Żałuję, że nigdy nie poznamy jej prawdziwej twarzy... 

Za najładniejszą uważam Annę Boleyn, za to, że mimo iż nie wpisywała się w ideał renesansowych piękności, zwróciła na siebie uwagę króla. Musiala miec to cos :)

Wg mnie Jane była najbrzydszą  z 6 żon. Na portrecie HH z 1537r. wygląda okropnie, duzo lepiej się prezentuje na portrecie sukcesyjnym rodziny Henryka

http://www.anne-boleyn.com/?ta.....=edward-vi 

 Tyle że namalowano go 8 lat po jej śmierci i zamiast Jane pozowała Katarzyna Parr (ciekawa jestem którą z nich bardziej przypomina postać na portrecie). Myślę, że Jane mogła nie  być piękna, bo Henryka urzekł bardziej jej charakter (lub to na jaką pozowała, ale to już inna bajka).

Zgadzam się, że Anna musiała być ładna, a przynajmniej zwracajaca uwagę. Na pewno uroku dodawało jej żywe usposobienie, dobrze dobrane stroje. Jest wiele osób o przeciętnej urodzie, ale mających w sobie ,,to coś'', w stylu ,,Scarlett O’Hara (względnie Anna Boleyn) nie była piękna, ale mężczyźni, zadurzeni w niej tak jak dwaj młodzi Tarletonowie (albo Henryk VIII, Wyatt czy Percy), rzadko zdawali sobie z tego sprawę''. Jej wrogowie przedstawiali ją jako potwora o 6 palcach i wyłupiastych oczach , no bo skoro jest brzydka to musiała rzucić na króla urok.

Najładniejszą żoną wydaje mi się Anna z Kleve, ciekawe tylko jak wyglądała w rzeczywistości.

Ładna jest również Anna Kliwijska :                                                                        http://pl.wikipedia.org/w/inde.....        Ale jak wiadomo Holbein znacznie wyidealizował niedostatki urody Anny.Pozatym przeszła ona ospę co spowodowało że jej twarz i ciało pokrywały liczne blizny.

Jeśli chodzi o Anne Boleyn to wydaje mi się że według opisów była ładna.To że  współcześni opisywali ją jako przeciętną a nawet brzydką może wynikać z tego że nie była typową dla epoki pięknością(czyli blond włosy i blada cera.) lub z niechęci niektórych osób do Anny w końcu odtrącona Katarzyna Aragońska miała w Angli wielu sojuszników.Szkoda że Henryk kazał zniszczyć podobizny Anny po jej śmierci Na tym portrecie wygląda jakoś tak ''nienaturalnie''nie umiem jej sobie wyobrazić w rzeczywistości ja jego podstawie:                                         http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Anne_boleyn.jpg&filetimestamp=20100221155406  

Skoro była kilkakrotnie zamężna,  nie mogła być szpetna.

Pierwsze co mi się rzuciło w oczy to podobieństwo tego portretu do wizerunku młodej Elżbiety Tudor .

Katarzyna Parr

Elżbieta Tudor

Susannah, wolę w to nie wierzyć. xD ;) Według mnie, Anna musiała coś zrobić, co by zaciekawiło Henryka - zwróciłby uwagę na Annę, gdyby nie była ładna? Jak mógł poznać jej charakter, gdyby uznał ją za brzydką? Zapewne do rozmowy by nawet nie doszło.

Zrobiła właśnie coś czym zainteresowała króla - odmówiła mu!  I to moim zdaniem było to co nagle przemieniło przeciętną Annę w niesłychanie łakomy kąsek - odmówiła a więc musi uważać się za lepszą od innych, i wtedy Henryk rozpoczął pości za nią. Poza tym, jeżeli Anna byłaby brzydka, to może Henryk wcale jej za brzydką nie uważał? Dla nas przecież Jane Seymour wydaje się brzydka a Henryk zakochał się w niej po uszy więc wniosek się nausuwa - nawet jeżeli kobieta nie była zbyt urodziwa, mogła się spodobać Henrykowi bo on miał swoj gust. Więc ten portret może jest prawdziwy, kto wie. Najbardziej mnie przekonują te oczy, bo jak już wczesniej wspomniano, Anne nazywano 'google eye whore' czyli oczy musiały być wyraziste, może lekko zezowata była?

Edit:

Hm, w internecie powinno o tym pisać, np. karykatury Anny Boleyn. A wiecie, że ostatnio oglądałem odcinek Simpsonów poświęcony henrykowi, Katarzynie i Annie? ;o

http://www.npg.org.uk/collecti.....amp;lDate=

oraz na Wikimedia :

http://commons.wikimedia.org/w.....om_NPG.jpg

Ale to wciąż za mało jak dla mnie  Szkoda że autor nie jest znany i nie wiadomo kiedy ten portret powstał. Chociaż dla mnie wygląda na dość nowy, więc stawiam że pochodzi z XX wieku.

Edit : właśnie szukałam tego odcinka, który to epizod i sezon? xD

Sylwia...ale są różne przekazy, które mówią o tym, że Anna 'nie była ładna, a przeciętna', po czym opisywali jej wygląd - według mnie, byłaby ładna, bo na tamte czasy były inne kanony piękna, jak mówisz. Dobrze wiemy jak wyglądała Anna - dziś szłoby zrobić np. szkic policyjny czy jak to się nazywa. I właśnie według mnie, gdyby zrobić coś takiego, każdy mógłby zobaczyć, jak wyglądała Anna.

Właśnie szkoda że nikt nie zrobi takiego portretu opierającego się na opisie. Jestem pewna ze dałoby się narysować i może nawet byłaby podobna

Czasami tak się zastanawiam, że być może na dzisiejsze czasy to własnie Anna byłaby uznana za ładną, skoro tak odstawała od kanonu piękna wtedy kiedy żyła.

Odnosnie tego portretu to naprawdę chciałaby wiedzieć kto go namalował bo jest straszny!