Na razie nie wpatruję się usilnie w to, choć śliczne: http://upload.wikimedia.org/wi.....leyn56.jpg. Kolorystyka i pewien szczegół nakrycia głowy są jak najbardziej cacy, ale już nie do końca twarz Anny, która jest nieco za bardzo wysłodzona. To jest niemal na pewno portret oparty na tym samym wzorze http://tudorhistory.org/boleyn.....oleyn2.jpg Ale już rękawy mi zupełnie nie pasują do ówczesnej mody. Rękawy sukni na bardzo podobnym portrecie Anny z NPG są już OK: http://upload.wikimedia.org/wi....._large.jpg, ale nie ma charakterystycznego elementu ozdobnego na włosach (a i twarz za bardzo przypomina buzię jej córki. Podobna jest również ta miniatura: http://abf.madeglobal.netdna-c.....98x300.jpg (Luca Cornelli - bardzo tajemnicza osoba - działał albo w latach 90. XVI w., albo w czasach jakobińskich, w ostateczności najszerzej określa się termin na 1 poł. XVII w.; natomiast twierdzenie, że to on ściągnął Holbeina do Anglii jest nieporozumieniem). Oryginał mógł przedstawiać młodą Annę, której jeszcze daleko było do koronacji, skoro jej twarz jest taka szczuplutka. Nie wydaje Wam się?

1) Medal to jedyna autentyczna podobizna Anny powstała za jej życia, ale dopiero w 1534 r. i dotrwała do naszych czasów (niemal w całości poznajemy buzię Anny, chociaż odpadają nam kolory).

http://www.oocities.org/boleyn.....bmedal.jpg

http://www.lucychurchill.com/w.....ground.jpg

2) Bardzo podobną twarz widzimy na podobiźnie ukrytej w pierścieniu z cyfrą E, który Elżbieta na łożu śmierci kazała przekazać swojemu następcy. Zakładam, że dla córki wykonano akurat wierną podobiznę ze starszego portretu – jest to w końcu intymna rzecz i nie było powodu upiększać na siłę Anny:

http://onthetudortrail.com/Blo.....Ring_2.jpg

http://tudorhistory.org/groups/ring.jpg

http://www.oocities.org/boleyn.....g_anne.jpg

Żuchwa jest bardzo charakterystyczna i – wbrew dwóm starym portretom malarskim Anny (Hever i NPG) –  nie jest wcale wąska vel szczupła. Twarz jest bardziej mięsista,  bródka mocno zaokrąglona, a nie spiczasta. Właściwie można się dopatrzeć początków drugiego podbródka. 

Włosy! To nie jest brunetka. W porządku, jak zauważają badacze, włosy są złocone, więc to wina materiału, ale nie sądzę, żeby autentycznej brunetce złocono włosy na podobiźnie – chyba, że całą resztę zostawiono by białą, a złocono jedynie włosy, oczy i biżuterię (to nie jest jednak ten przypadek!). Ale na portrecie Holbeina (kobieta podobna do księżnej Suffolk) i na miniaturze Hoskinsa Anna ma właśnie złociste włosy. Może nie są one jasne, ale mają złocisty odcień (są niemal tak złote, jak taśma francuskiego kapturka). Czy to nie jest wskazówka? Sander jako jedyny wyraźnie pisze, że Anna miała czarne włosy, ale Sander zawsze wyolbrzymia cechy wyglądu (i charakteru) Anny, robiąc z igły widły. Była ciemnowłosa, bo i Wyatt to potwierdza, ale raczej miała brązowe włosy o złotych refleksach. Tak mi się wydaje z tego przeglądu.

3) Teraz dwa rysunki Holbeina: 

3a) http://earlywomenmasters.net/c.....boleyn.jpg Ten od razu bym odrzuciła, bo koieta ma bardzo jasne, szare (szaroniebieskie) oczy. Pewne zaś jest, że Anna miała czarne czy bardzo ciemne oczy. Takiego błędu Holbein na pewno by nie popelnił.

3b) http://0.tqn.com/d/gouk/1/0/X/.....Boleyn.jpg Wpierw mysłałam długo, że to księżna Suffolk. Ale jak się przyjrzałam jej portretom, to okazało się, że (także u Holbeina) księżna Katarzyna ma jasne włosy i niebieskie oczy. Dama na tym portrecie ma ciemnobrązowe oczy! I właściwie żuchwę taką, jak Anna Boleyn z portretów nr. 1 i 2. Poza tym tu znów Anna (?) ma włosy o złocistym odcieniu. Gdyby to był blond, Holbein by włosów tak nie podbarwił. Myślę więc, że chodzi o ciemniejsze włosy ze złocistymi refleksami albo wręcz rudobrązowe. Może jednak Starkey ma rację? On właśnie uważa, że Anna nie miała bardzo ciemnych włosów i że to autentyczna podobizna królowej. 

Zgadzam się z tym, że ujęcie intymne damy (czepek zwyczajny, domowy, koszula i narzucona na nią otwarta suknia) jest jak najbardziej wskazane w malarstwie miniaturowym. Anna mogła ofiarowywać takie podobizny bliskim osobom. Nie musiała po koronacji na wszystkich portretach być sztywna i zażywna  Zresztą wystarczy sobie przejrzeć miniatury Holbeina – część jest właśnie tego typu, a przedstawia artystokratów z najwyższej półki. Dlatego nie zgadzam się ze zdaniem Rolanda Hui: http://www.oocities.org/roland.....aiture.htm

Strój jest typowo angielski a nie francuski , jaki uwielbiała i propagowała Anna, ale nie znaczy to że nie nosiła angielskich strojów (np. ten na medalu z 1534 r.).

Tak, moda jest angielska, ale tak mogła się też ubierać kobieta z terenów Nadrenii i okolic.

Kobieta jest bardzo podobna do Anny Kliwijskiej – najbardziej do miniatury Holbeina. Co ciekawe, tutaj widać wyraźnie "pierwiastek męski", a jeden z opisów Anny podkreśla, że miała twarz nieco męską. Tak chyba pisał Francuz i jemu właśnie jako jedynemu (poza Henrykiem) Anna mniej się podobała niż innym obserwatorom. Widać był przyzwyczajony do okrąglutkich buziek, a ta jest wyraźnie kanciasta czy – jak to obrazowo określam – kryształowa. Zdecydowana, aczkolwiek bardzo proporcjonalna. Ma oczy zupełnie jak Anna, tylko że ciemne włosy! Nie sądzę, żeby były przez kogoś poza Holbeinem podrasowane. Dlatego to powinna być siostra Anny, Amelia właśnie. 

ta sama suknia, te same klejnoty, ten sam wyraz twarzy prawie?:p

 

 

No zupełnie niepodobne. Ale najgorsze jest to, że oba portrety są kopiami innych i to naprawdę późnymi. 

Pierwszy portret jest przesłodzony i zupełnie w typie słodkich rokokowych lal. Po prostu kompletnie zatracono indywidualne rysy modelki ze starego konterfektu. Nie możemy nawet obstawiać, że miała okrągłą twarz, jak tutaj – na pierwotnym portrecie. Ewidentnie jest to XVIII w. i to raczej  końcówka, a nie początek. O twarzy damy z XVI w., której wizerunek przetworzono, nie da się więc zupełnie nic powiedzieć. Nic a nic. Z Anny Boleyn, gdyby to była kopia jej wizerunku, nie zostało tutaj nic.

Drugi portret też nie pochodzi z lat 30. czy 40. XVI w. Tutaj twarz jest w miarę charakterystyczna i nawet przypomina autentyczną twarz Anny z medalu z roku 1534, jak najbardziej autentycznego. Ale sposób malowania części klejnotów zupełnie nie wygląda na XVI w., nawet końcówkę. Ta krzywo namalowana cyfra podwójna AB to jakiś koszmar. Ktoś później probował zrobić z tego portretu Annę Boleyn i to domalował, ale nie pomyślał, że należy to odfajkować na środku gorsu i w ogóle na czymś zawiesić. A to sobie wisi w dziwnym miejscu i nie jest na niczym zawieszone. To samo te dziwaczne perły wokół gorsu – co to ma być? Kto tak nosił klejnoty w czasach Tudrów? To są bardzo późne dodatki bez wątpienia. Ale twarz Anny Boleyn mogła tak wyglądać akurat. Zresztą to mogłaby też być kopia kopii ;) portretu Jane Seymour, tylko ze zmienionym kolorem oczu (może wykonana na podstawie sztychu, gdzie przecież kolorów nie ma).

nie nie nie, chodzi mi oto, że te dwa linki ostatnie które podałam, to jedna osoba albo ja mam zle ustawioną ostrosc monitora:D na obu jak dla mniejest Maria Boleyn!;>

Tobie chodzi, że te trzy portrety to portrety jednej i tej samej osoby?

a Habsbrugowie to nawet między sobą, fuj. Poczytajcie sobie, jesli sie tym interesujecie, o tym dalczego wymarli Habsurgowie - niektorzy zamiast 20 prababek mieli tylko 6 :o czy coś w tym stylu.

Sylwio,a  co z tym najsłynniejszym portretem Anny?

http://www.google.pl/imgres?im.....mp;bih=705

w ogole widziałam ze dyskutiowałyście na temat pewnego wizerunku. popatrzcie do znalazlam:

oto portret Marii Bolen: http://www.google.pl/imgres?im.....mp;dur=443

a to niby portret Anny: http://www.google.pl/imgres?im.....amp;itbs=1

dziewczyny, niech mniecos trafi, ale  przeciez to jedna a ta sama osoba, czyli Maria! ;P 

<chyba ze mowilyscie o tym, jesli tak to przepraszam :P>

I czytając o Amalii, dotarłam do tego, że siostry Cleves były praprapra...wnuczkami landrgrafa Hesji, Hermana, któy był kuzynem polskiej królowej Adelajdy :) to niesamowite, że wszystkie rody były gdzieś kiedyś połączone...

ja też czytalam, że to Amalia Kliwijska...w końcu Henryk wybierał między dwoma portretami - Anny i Amalii. A strój - bardzo podobny do stroju Marii Stuart - http://www.anne-boleyn.com/wp-.....qscots.jpg , aczkolwiek skromny, więc możliwe, ze to ubiór niemieckiej księżniczki. Tak uwazam :) no i skądśmusiało się wziąć, ze to wizerunek Amalii.

Sylwia czekam zatem niecierpliwie na Twój artykuł o portretach :)

a ten który tu przedstawilaś żeczywiście jest suuper :)

Moim zdaniem jednak to nie Amalia Kliwijska jest na tym portrecie, zważywszy na angielskie ubranie. Anna Kliwijska gdy przybyła do Anglii miała na sobie niemiecki strój, na portrecie również. Dlatego nie widzę powodu dla którego Amalia miałaby założyć do portretu angielskie ubrania.

a ten który tu przedstawilaś żeczywiście jest suuper :)

Rzeczywiscie te portrety są identyczne.. 

wiemy zatem jak Anna nie wyglądała a to już też jest jakiś sukces

Niedługo zrobię też artykuł na temat portretów Anny Boleyn, kolejny

A tymczasem pokazuję Wam przepiękny portret autorstwa Hansa Holbein'a ; kobieta niestety nie jest zidentyfikowana, nie wiadomo więc kim jest ta dama. O szkicu wiadomo tylko tyle że na pewno zrobił go Holebin pomiędzy 1532 a 1540 rokiem. Czy może to być Anna Boleyn? Cechy fizyczne odpowiadają opisowi Anny, więc możliwe  Strój jest typowo angielski a nie francuski , jaki uwielbiała i propagowała Anna, ale nie znaczy to że nie nosiła angielskich strojów (np. ten na medalu z 1534 r.).

wiemy zatem jak Anna nie wyglądała a to już też jest jakiś sukces