http://www.youtube.com/watch?v=XZB9ymvzSW8&feature=player_embedded

Miła muzyczka, słitowy filmik z etapami i momentami, ale całość na minus.

Jaka to twarz Elżbiety? Osoba posiecająca tyle czasu pseudorekonstrukcji nie umie nawet odróżnić wizerunków idealizowanych czy wręcz imaginacyjnych od PRAWDZIWYCH? Przecież to widać od razu!

I czemu Elżbieta nosi typowo francuski strój? Założę się, że specjalistka z tego FANTASTYCZNEGO filmiku potraiłaby bezbłędnie wskazać pierwowzór: http://www.youtube.com/watch?v=KJ5i8p7oeL4
Ja się tylko domyślam.

Bo o ile Angielki nosiły się z francuska czy półfrancuska nieco wcześniej (sama Elżbieta też), o tyle w czasach Eli Wielkiej moda angielska to chyba największy koszmar kontynentu. Rodzime ciuchy bez wyczucia stylu i smaku, przerysowane jak kreskówki gimnazjalistów.

Wszystko to fejk! Ale ładny.

Oj, Mario, Mario. Przez kogo Ci przyszło stracić głowę! Żal.

Ciekawi mnie bardzo KTO, w jakim CELU i ile lat po śmierci niesławnej Elżbietki nadał jej pseudonim GREAT. Jakim cudem nie jej dziadek, a ona jest w podręcznikach uznawana za WIELKIEGO władcę?
Co niby ona ospobiście zrobiła?
Miała w odwłoku sztukę swoich czasów! Miała gdzieś dyplomację i ziemskie zdobycze. Nie przyczyniła się wcale do elżebietańskiego odrodzenia. Skąd ten PÓŻNY zachwyt nad angielską bękarcicą bez kulturalnych zaineteresowań? Propaganda???
Elka nie miała nic do powiedzenia poza handlem. Tak bylo az do czasów poznych Stuartów. Anglia byla zerem w Europie. Bredzenie o mocarstwowoci Anglii za Elki… Łykanie prymitywnej propagandy. Niczym więcej to nie było. Anglia byla ZEREM dlA RESZTY KONTYNENTU.

Swoją drogą te Tudory – brzydziły się pokątnego załatwienia TAKICH spraw, bo “moralnosc”, “sumienie”. Szczyty hipokryzji i politycznego szalbierstwa. No, lepiej puścić w ruch toporek, a najlepiej zwalić na doradców za przymuszenie Tragedia, a nie królewskość. Grożny by się uśmiał.

Co do Krystyny i tej słynnej wypowiedzi o żonach – doszłam po nitce do kęłka i niestety, ale to jest wiktoriański, romantyczny wymysł! No i racja, Henryk nie mógł nic zrobić zagranicznej żonie, dlatego docenił zalety mariażu z poddaną

Hehe, to na szybko, zanim usłyszę: “Nie można”.

Robienie z niego wariata jest… czystym wariactwem i łykaniem największych propagandowych bzdur. Koleś nie zabił żadnej z legalnych bądź nielegalnych żon. Za to potwierdziło się przy badaniach szczątków, że to jemu JEDNAK bojarzy żony zabijali i jego też otruli. To nie on miał paranoję, tylko dobrze wiedział, z kim ma do czynienia. Nie widział białych myszek. W ogóle nie wiadomo, czy nawet przypadkowo syna zabił, czy też zmarł on w sposób naturalny A poza tym zostawił rejestr dokładny załatwionych na swój rozkaz osób i wcale nie było to tak wiele, jak się bredzi. Co do osoby to wiadomo. Ale lepiej łykać propagandę, nie? Bo barwna i seksowna. Prawda jest o wiele jednak ciekawsza i ja ją wolę

A Krystyna Duńska wcale nie mówiła o żadnych dwóch głowach ani nie robiła aluzji do Anny Boleyn. Księżniczki wiedziały, że NIC im nie grozi ze strony Henka w tym sensie. No ale że on nie jest taki, jak inni władcy i moze odtrącić bez sensu, skazując na wegetację, to jednak nie brały pod uwagę. To był błąd.

Koniec.

Co do spisku to historycy są zgodni i to nie jest jakieś odkrycie, że Maria została wrobiona w ten spisek. Szczerze powiedziawszy to nawet gdyby w coś była zamieszana nie zdziwiłabym się – każdy człowiek, trzymany przez prawie 20 lat w ciasnej klitce do której nie dochodzi słońce, miałby dość i próbowałby zmienić swól los, nie sądzisz?

Maria była od lat solą w oku Elżbiety. Sądzę że to w dużej mierze dlatego, jak już Melinda z resztą zwróciła uwagę, Maria była kobietą na tronie, jak Elżbieta. Królowa Anglii nie lubiła konkurencji.

Co do tego co i czy Elżbieta straciła podpisując nakaz egzekucji – Marcinie – oczywiście, że sporo straciła! M.in. potwierdziła to co w Europie od dawna krążyło – że jest zdominowana przez swych doradców. I gdzie tu ta wielka inteligencja? Królowa angielska nie potrafiła przyznać się że to ona wydała wyrok na Marię? No to niestety ale i podkopała swoją wiarygodnosć i przede wszystkim zdolność do sprawowania władzy.

Oczywiście że egzekucja Marii była precedensem. Anna Boleyn, niestety, była tylko i wyłącznie królową-małżonką, w dodatku poddaną Henryka VIII (plus jej pochodzenie to wcale nie królewska krew, a gdzie tam!) więc w zasadzie król mógł z nią zrobić co chciał. Maria z kolei została potraktowana skandalicznie a to, że Anglia wyszła z tego okropieństwa obronną ręką wcale nie świadczy o ‘wielkości’ Elżbiety!

Jak już w poprzednich komentarzach KPK napisała – to że Elżbieta ma przydomek ‘Wielka’ w podręcznikach historii to nie świadczy o niczym. Do podręczników nikt nie robi badań przecież. Pozwolę sobie kolejnt raz zacytować pana Piotra Napierałę;

‘”Brytyjczycy wychowani na parlamentaryzmie maja skłonność do skrajnych ocen swoich monarchów.
Śmieszą ich Hanowerczycy (niesłusznie, bo zarówno Jerzy I, Jerzy II i Jerzy III byli zdolnymi politykami),
podkpiwają z tuszy królowej Wiktorii, jednocześnie tworząc bałwochwalcze wręcz filmy o XVIwiecznej
władczyni Elżbiecie I Tudor, czyniąc z niej zbawczynię i anglikańskiego odpowiednik Matki
Boskiej.”

W żadnym kraju szanującym prawo (Anglia się do takowych nie zaliczała) Elżbieta nie mogłaby nawet zasiąść na tronie. Jako nieślubna córka króla, po prostu nie miała żadnych praw. Absolutnie. Elżbieta z filmów (oj te wspaniałe kreacje aktorskie Cate Blanchette, Helen Mirren czy Glendy Jackson!) czy z niektórych książek historycznych to nie jest ta sama Elżbieta która rządziła Anglią. Niestety!

A, i proszę nie offtopować na temat polskich władców

Za to Cię ozłocę, Melindo! Dokładnie tak. Jej rycerskie pochodzenie było farbowane, była zwykłą plebsiarą. I na pewno nikt jej nie żałował. Wręcz odwortnie. Była tak znienawidzona, jak prawie żadna angielska królowa.